En 2024, se presentaron recordatorios impactantes de cómo el dinero del narcotráfico puede llegar a los niveles más altos de la política. Desde Honduras hasta México y Colombia, las acusaciones sobre contribuciones políticas vinculadas al narcotráfico sacudieron los cimientos del poder y alteraron las relaciones internacionales.
El #NarcoVideo de Honduras
Quizá la evidencia más clara de esto fue Honduras, donde las interacciones de la familia presidencial con clanes narcotraficantes pusieron a la presidenta Xiomara Castro a la defensiva y prácticamente terminaron con la cooperación en contra del narcotráfico entre Estados Unidos y Honduras, incluida la posible extradición de traficantes de drogas sospechosos a Estados Unidos.
Gran parte de la tensión se remonta al 3 de septiembre, cuando InSight Crime publicó un video que mostraba a Carlos Zelaya, cuñado de Castro y en ese momento un destacado congresista, en una reunión con los principales narcotraficantes del país durante las etapas finales de la fallida candidatura presidencial de Castro en 2013. Zelaya no negó haber estado allí, ni tampoco afirmó que el video fuera falso. En lugar de eso, dos días antes de su publicación — y tras solicitar comentarios sobre el caso — trató de restarle importancia al encuentro, diciendo que solo conocía a una persona presente.
“Nunca se entregó dinero, al menos no a mí”, añadió.
Aunque dijo que estaba dispuesto a hablar con las autoridades estadounidenses, Zelaya luego renunció a su cargo en el Congreso y, según los informes, huyó a Nicaragua, lo que podría haberlo puesto fuera del alcance de los fiscales estadounidenses. (Zelaya negó estos informes).
Las sospechas sobre los vínculos de la familia Zelaya con narcotraficantes datan de décadas. En el centro de estas se encuentra el hermano de Carlos, Manuel “Mel” Zelaya, el expresidente y ahora principal colaborador de su esposa, Xiomara Castro. En un cable diplomático de 2008, publicado por Wikileaks, el entonces embajador de Estados Unidos en Honduras, Charles Ford, escribió que Mel Zelaya tenía una “asociación cercana con personas que se cree están involucradas en el crimen organizado internacional”.
Y durante el video de 2013 publicado por InSight Crime, los narcotraficantes —todos los cuales luego fueron sentenciados en Estados Unidos por sus crímenes— recordaron las contribuciones que habían realizado a Mel Zelaya durante su campaña de 2005 o mientras estuvo en el poder entre 2006 y 2009, antes de que los rivales políticos de derecha, en conjunto con miembros del ejército, orquestaran un golpe de estado administrativo y lo destituyeran. En respuesta a una solicitud de comentarios de InSight Crime, Mel Zelaya, al igual que su hermano Carlos, afirmó que “nunca recibió dinero de narcotraficantes”.
Las autoridades hondureñas también sospechaban de las interacciones de la familia con los traficantes durante años. En 2010, los fiscales hondureños abrieron una investigación por lavado de dinero contra varios miembros de la familia Zelaya, incluidos Mel y Carlos Zelaya, según una investigación de Contracorriente publicada en septiembre.
Con base en documentos internos de la Fiscalía General de Honduras, que InSight Crime obtuvo de manera independiente, la investigación de Contracorriente conectó a la familia Zelaya con una serie de compras de tierras realizadas por Grupo Fluir S.A., una empresa inmobiliaria que estaba en el centro de lo que las autoridades creían que era un esquema de lavado de dinero.
Uno de los cofundadores de Fluir era la esposa de Sergio Neftaly Mejía, un socio narcotraficante de Joaquín “El Chapo” Guzmán y el Cartel de Sinaloa, quien luego fue condenado por narcotráfico y sentenciado a cadena perpetua en una prisión federal de Estados Unidos. Los investigadores gubernamentales también documentaron que Fluir emitió sospechosamente tarjetas de débito a varios miembros de la familia Zelaya. Y, con la asistencia de las autoridades colombianas, los fiscales hondureños investigaron si Carlos y Mel, junto con su otro hermano, Marco Zelaya, habían detenido un envío de cocaína proveniente de Colombia en los días posteriores al golpe contra Mel.
A pesar de la posterior condena de Mejía en Estados Unidos y la detención de uno de los fundadores de Fluir, el caso de Fluir no avanzó. El fundador fue liberado y ningún miembro de la familia Zelaya ha enfrentado cargos en el caso.
Sin embargo, la amenaza de una acusación en Estados Unidos persiste. En los días previos a la publicación del video por InSight Crime, la presidenta Castro declaró abruptamente que detendría las extradiciones desde Honduras. Y después de la publicación del video, Castro emitió una respuesta feroz a las revelaciones. En ambos casos, culpó al gobierno de Estados Unidos.
El #NarcoPresidente de México
El gobierno de Estados Unidos estuvo en el centro de otra importante revelación en enero, después de que InSight Crime publicara una crónica sobre una investigación de la Administración de Control de Drogas (DEA) acerca de posibles contribuciones del narcotráfico a la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en 2006.
AMLO, como se le conoce popularmente, perdió esa elección, pero ganó en 2018. Después de la publicación del artículo de InSight Crime, pasó gran parte de un mes durante sus conferencias diarias de prensa presidencial criticando la investigación. Para AMLO, la crónica, versiones de la cual fueron publicadas el mismo día por ProPublica y Deutsche Welle, formaba parte de una conspiración de la DEA para desestabilizar su administración. Sus críticos, por su parte, aprovecharon la oportunidad: el hashtag #narcopresidente se propagó rápidamente en la plataforma de redes sociales X.
La investigación de la DEA tuvo sus fallos. Comenzó con el testimonio de un abogado que trabajaba con la Organización Beltrán Leyva (OBL). Este abogado más tarde se hizo conocido por su testimonio inestable y falso contra otros funcionarios. Sin embargo, para la DEA, el abogado había demostrado ser confiable en varios casos importantes, y los agentes que lideraban el caso siguieron adelante, obteniendo testimonios corroborantes de al menos tres participantes más en el esquema.
Uno de estos participantes fue un asistente de la campaña de AMLO que la DEA atrapó en una operación encubierta en la frontera entre Estados Unidos y México, antes de reclutarlo y obtener su cooperación. El asistente contó a los investigadores cómo había transferido dinero de los operativos de la OBL a la campaña de AMLO a principios de 2006. Más tarde, usó un micrófono oculto en reuniones con el funcionario de la campaña de AMLO que, según el asistente, había recibido el dinero.
Para ese momento, AMLO ya se estaba preparando para otro intento de llegar a la presidencia en las elecciones de 2012. Pero poco se logró con la grabación, y surgieron más problemas. Con el tiempo de prescripción del caso expirado, los investigadores estadounidenses idearon un plan elaborado para comprometer al funcionario de la campaña de AMLO. Sin embargo, un comité especial del Departamento de Justicia de EE. UU. intervino y detuvo la investigación, argumentando que podría parecer que estaban tratando de socavar la campaña presidencial de AMLO en 2012.
La mera existencia de este comité es reveladora. Para el gobierno de Estados Unidos y sus agentes y equipos legales de lucha contra las drogas, procesar a altos funcionarios de otros países es una tarea delicada. Y, más a menudo que no, el gobierno de Estados Unidos opta por evitar estas investigaciones, ya que pueden poner en peligro las relaciones diplomáticas durante años o incluso décadas. Para los agentes y fiscales, las apuestas son altas a nivel personal. Estos casos pueden hacer o destruir sus carreras.
Una reciente excepción notable a este enfoque más cauteloso culminó en junio de 2024, cuando un juez federal sentenció al expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, a 45 años de prisión. El tribunal determinó en un juicio dramático en febrero que Hernández había sido parte de una conspiración de narcotráfico durante años, incluso cuando Estados Unidos lo había elogiado como un aliado en la lucha contra el crimen durante su mandato de 2013 a 2021. Sin embargo, Hernández solo fue procesado después de finalizar su mandato. Irónicamente, fue la presidenta Castro quien dio luz verde a su captura y extradición.
En lo que respecta a México, los funcionarios estadounidenses siguen siendo mucho más calculadores y políticamente cautelosos. En octubre, Estados Unidos sentenció a Genaro García Luna, un exalto funcionario de seguridad condenado en 2023 por aceptar sobornos del cartel, a 38 años de prisión. García Luna dirigió la policía bajo el mandato del entonces presidente Felipe Calderón, un rival declarado de AMLO. En contraste, en 2020, Estados Unidos liberó al exministro de Defensa Salvador Cienfuegos, después de haber sido arrestado en el aeropuerto internacional de Los Ángeles y acusado de recibir sobornos de otro cartel.
La DEA estuvo furiosa con la decisión sobre Cienfuegos. Mientras tanto, AMLO se jactó, luego divulgó comunicaciones confidenciales para avergonzar aún más a la agencia antidrogas estadounidense y socavar su caso contra el general. El caso dolió aún más considerando la investigación previa de la agencia contra AMLO. Después de que el comité especial cerró la investigación a principios de 2012, un agente de la DEA que trabajó en el caso le preguntó a sus superiores: “¿Qué pasa si AMLO gana, y sabemos esto sobre él?”
El #PetroEscándalo de Colombia
Las acusaciones de donaciones vinculadas al narcotráfico también han empañado otras presidencias. En agosto de 2023, Nicolás Petro, hijo del presidente colombiano Gustavo Petro, declaró ante los fiscales que había aceptado cientos de miles de dólares en donaciones de un narcotraficante condenado, así como de al menos otros dos empresarios altamente cuestionables, para la campaña presidencial de su padre en 2022.
El narcotraficante en cuestión era Samuel Santander Lopesierra. Lopesierra era conocido en el mundo del crimen como el “Hombre Marlboro”. Como su nombre lo indica, se especializaba en la venta de cigarrillos de contrabando, entre otros productos. Fue condenado por narcotráfico en los Estados Unidos, donde cumplió 18 años de una condena de 25 años y fue liberado en 2021.
En su declaración ante las autoridades, Nicolás agregó que su padre sabía de las donaciones y que la mayoría del dinero se destinó a gastos personales, en lugar de a la campaña.
“No lo crié yo”, dijo el presidente Petro en respuesta al escándalo, refiriéndose al hecho de que Nicolás creció en otro hogar, separado de su padre.
Sin embargo, la investigación dio varios giros en 2024. En marzo, Nicolás testificó ante una comisión del Congreso que había sido presionado por el fiscal; que el dinero le fue prestado, no donado a la campaña; y que su padre no estaba al tanto de esas deudas. Más tarde cambió de equipo legal, ya que su defensa intentaba negociar un acuerdo de culpabilidad por cargos de lavado de dinero. A la fecha de este informe, el caso sigue pendiente.
Mientras tanto, las fuerzas opositoras han aprovechado el escándalo —denominado en X como #PetroEscándalo, entre otros nombres— para atacar la agenda interna y externa del presidente, lo que podría haber debilitado su capacidad para llevar a cabo lo que Petro ha denominado “Paz Total”, los esfuerzos amplios para controlar a los diversos grupos criminales que operan en Colombia.
En abril, el Departamento de Estado de EE. UU. también mencionó el escándalo en su informe anual sobre derechos humanos a nivel global, lo que tensó las relaciones bilaterales entre ambos países. Para Estados Unidos, debió haber sido como un déjà vu. En 1995, Estados Unidos revocó la visa del entonces presidente colombiano Ernesto Samper, luego de que su campaña de 1994 aceptara más de 6 millones de dólares del Cartel de Cali. Samper permaneció en el cargo, pero al igual que Petro, estuvo al menos parcialmente limitado por las acusaciones.